×

搜索

搜索站內資源

孩子:我不啃老,你也別讓我養老,你同意嗎?父母聽後猶豫了:我該同意嗎?

菠蘿蜜 2020/12/03

網友1:

很多人會下意識的認定一個大前提:付出是壞的,得到才是好的。

其實付出也是好的。

父母養孩子對應的其實是孩子被父母養。就是說,孩子是賞臉,才願意自己被父母養的。孩子到了青春期之後就逐漸不願意被父母養了。甚至都不願意承認父母的存在了。這時候父母就會感到不安,其實是他們的養孩子欲望得不到滿足了。

啃老也是這樣的,啃老其實是子女願意接受父母給予。這裡面還是有一種被養的意思。就是說,父母通過給予孩子物質資料,試圖繼續保持和孩子之間的養育與被養育的關係。孩子接受這些資料,給父母賞臉,繼續給父母養育者的角色。

養老其實也是一樣的,被養老的父母,其實也是在賞臉給子女,願意自己被子女養。但子女為什麼到這一步的時候,就沒有養老的欲望呢?

這其實是人的本性裡設計好的。人本來就沒有養老的欲望,而只有養育下一代的欲望。埃裡克森的經典8階段論告訴我們,創造新生事物或者關注自己是中年人的本能,而關懷老舊事物並不是。

那為什麼老年人有被養老的需要呢?埃裡克森也告訴我們了,其實此養老非單純的照顧。一部分老年人會感到後悔與絕望,他們其實想要重新來過,但卻來不及了。所以他們想要的其實是一種補救。讓子女養老就是一種補救,即子女把一切好的東西都獻給父母,哄著父母。其實看新聞也會發現,很多老年人被騙子騙,其實不是因為騙子的智商有多麼高,而是因為騙子給老年人帶來了一種「我可以給帶來成倍的彌補」的感覺。

網友2:

增加:想了想,這個「怎麼辦」跟「孩子」年齡有關,如果孩子還小,比如青春期,那應該從親子感情方向去尋找根源,解決問題,因為孩子這種過激的話其實核心目的大概是憤怒、想引起家長注意而已,而如果孩子已經成年甚至大學畢業,那真的,打也沒用了,不如好好講講法理吧。

原回答:

我看到這個題目就是在想,這什麼家長教育出來的什麼孩子…

能基本理解「啃老」「養老」意義的孩子已經不是小孩子了,能說出這樣的話…只能說家長和孩子之間的問題早就產生了,而且家長的教育、影響應該是從孩子小的時候就已經發生偏差了,造成孩子跟家長並不親近,還能這麼理智、疏離的提出「交換條件」以達到逃離家長的目的。

所以這種前提下,拿什麼道德、孝義都難以改變這孩子的想法吧,歸根結底,這應該是情感上出了問題,而且就算家長夠強勢,用了什麼辦法能讓孩子表面上屈服了…他以後就真的能實心實意給家長養老了?每個月拿很少的錢敷衍也叫養老,實實在在親自出錢出力的照顧也叫養老。

「我不啃老,你也別讓我養老」,這種提議的壞處也很明顯,就是父母前半生對孩子的付出,落不了半分好處。父母對子女有養育之恩,每個孩子的長大,都有父母含辛茹苦地撫養。如果,孩子用「我不啃老」,來交換「你別讓我養老」,其實就是把父母以前對自己的付出,當成理所應當,不用懷有任何的感激之情。這對父母來說,也是不公平的。如果,父母前半生對孩子的付出,落不得半分好處,那生孩子是幹嘛?自討苦吃嗎?所以,「我不啃老,你也別讓我養老」,這種提議的壞處不言而喻。

​現在這個社會,把孩子養大,不一定能得到孩子在身邊恭敬地孝順,是事實。但是,父母可能為孩子憂心勞力一輩子,這也是事實。如果孩子提出「我不啃老,你也別讓我養老」,不論如何對父母來講都是不公平的,但是也是父母有理由解脫的好時機。所以,當孩子建議「我不啃老,你也別讓我養老」,你會同意嗎?

用戶評論